Die Niederlande wollen eigentlich keine neuen gemeinsamen Schulden

Aber sowohl Deutschland als auch die Niederlande lehnen ein solches Instrument entschieden ab. Laut einem hochrangigen EU-Diplomaten wird der niederländische Premierminister Mark Rutte deutlich machen, dass die nicht ausgegebenen Gelder aus dem 750-Milliarden-Euro-Pandemie-Wiederaufbaufonds zuerst ausgegeben werden müssen.

„Wenn das Problem Ende nächsten Jahres weiterhin besteht, können wir über neue Instrumente diskutieren, aber wenn wir jetzt mit neuem Geld aufwarten, wird dies nur die Inflation erhöhen, also müssen wir sehr vorsichtig sein“, sagte der hochrangige Diplomat.

Wie Philip Heimberger, ein österreichischer Ökonom am Wiener Institut für internationale Wirtschaftsstudien, gegenüber EUobserver sagte .Diese Woche Neue Investitionen müssen nicht inflationär sein.

„Wenn Sie zum Beispiel in die Verkehrsinfrastruktur oder in kritische Bereiche der Energieinfrastruktur investieren, sorgt dies für eine niedrige Inflation in der Zukunft“, sagte er.

Aber da Deutschland und die Niederlande gegen neue EU-Kredite sind, erwarten wir keine neuen EU-Ausgabeninstrumente.

Diskussion

Die Debatte über die Neuverschuldung brach im September aus, als Deutschland eine Unterstützungsanstrengung in Höhe von 200 Milliarden Euro ankündigte, um Haushalten und Unternehmen zu helfen, die hohen Energiepreise bis 2024 zu überstehen.

Andere Länder, sogar die zweit- und drittgrößten Volkswirtschaften Europas, Frankreich und Italien, stellten jeweils nur einen Bruchteil der deutschen Unterstützungsausgaben bereit.

Reichere Länder wie Deutschland und die Niederlande können die mit der Energiekrise verbundenen wirtschaftlichen Kosten besser bewältigen als ein Land wie Griechenland.

Dies liegt an einer größeren Steuerbemessungsgrundlage sowie an Staatsanleihen aus diesen Ländern, die von institutionellen Anlegern wie Pensionskassen und Versicherungsgesellschaften, die solche Anleihen kaufen, als sichere Anlagen gelten.

So können sie billigeres Geld leihen, um es für die Genesung auszugeben. Der Unterschied – auch „Differenz“ genannt – zwischen dem, was Italien oder Griechenland zahlen (4,76 Prozent bzw. 5,09 Prozent) und dem, was Deutschland und die Niederlande zahlen (2,6 bzw. 2,7 Prozent), ist groß.

historische Ungleichheit

Diesen Unterschieden liegt eine Geschichte unterschiedlicher wirtschaftlicher Entwicklungen zugrunde.

Während sich die Niederlande und Deutschland längst von der Finanzkrise 2009 erholt haben, wird Griechenland nach Schätzungen des Internationalen Währungsfonds erst 2037 wieder sein Vorkrisenniveau erreichen. genannt von EUobserver.

Diese Schätzungen wurden während der raschen Erholung von der Pandemie vorgenommen und berücksichtigten die aktuelle Energiekrise, die Kriegsunsicherheit und die drohende wirtschaftliche Rezession noch nicht.

Anfang Oktober schlugen zwei hochrangige EU-Kommissare, Paolo Gentiloni und Thierry Breton, einen neuen EU-unterstützten Kreditmechanismus vor, um zu verhindern, dass schwache Länder erneut zahlungsunfähig werden.

Der Plan hat die Unterstützung vieler Länder und Institutionen gewonnen.

Sowohl der scheidende Premierminister Mario Draghi als auch seine neu gewählte Nachfolgerin Giorgia Meloni forderten neue Anleihen bei der Europäischen Union, ebenso wie der französische Finanzminister Bruno Le Maire.

Das System würde auf zinsgünstigen Krediten basieren, nicht auf Zuschüssen, die die Kommission an einzelne Mitgliedsstaaten verleihen würde. Viele Länder, darunter Italien und Griechenland, werden in der Lage sein, Geld zu einem niedrigeren Zinssatz als derzeit zu leihen.

Es baut auf dem Notfallmechanismus zur Minderung des Arbeitslosenrisikos (SURE) auf, der 2020 als Reaktion auf die COVID-19-Pandemie als vorübergehende Darlehenshilfe in Höhe von 100 Mrd. .

„Diese Krise erfordert gemeinsames Handeln“, sagte Maria Demirtzis, stellvertretende Direktorin von Bruegel, einem in Brüssel ansässigen Think Tank, am Donnerstag (20. Oktober) gegenüber Bloomberg und bezog sich dabei auf das SURE-Tool. „Und wenn Sie ein Werkzeug haben, das zuvor funktioniert hat, ist es schwer, es nicht erneut zu verwenden.“

Die Frage wird diskutiert

Aber ein EU-Beamter sagte dem EUobserver, dass „die Frage in Bezug auf Deutschland und die Niederlande umstritten bleibt“, solange die nicht ausgegebenen Mittel aus früheren Fonds verfügbar sind.

Der Beamte sagte, der Epidemic Recovery Fund der EU sei „maßgeschneidert“, um die Energiekrise zu bewältigen, da 37 Prozent davon für Projekte im Zusammenhang mit dem Green Deal der EU ausgegeben werden müssten.

„Von den 750 Milliarden Euro, die noch nicht investiert sind, sollten wir laut Kommission zunächst 550 Milliarden Euro ausgeben und vielleicht mehr Flexibilität zulassen“, sagte der hochrangige Diplomat auch.

Aber die Pandemie-Wiederaufbaufonds wurden bereits genehmigt und zugewiesen. Er könne nur aus „berechtigten Gründen“ geändert werden, sagte ein EU-Beamter zuvor gegenüber EUobserver, oder wenn sich der ursprüngliche Plan aufgrund höherer Kosten nicht mehr finanziere.

Gelder aus dem Recovery Fund können auch nicht für die Unterstützung von Haushalten oder Unternehmen ausgegeben werden, die einen großen Teil der deutschen und niederländischen Unterstützungsprogramme ausmachen, da sie durch nationale Steuervergünstigungen gedeckt werden müssen.

Doch bei ungleichen Zinsen an den Kapitalmärkten wären ähnliche Stützungsmaßnahmen für Italien und Griechenland deutlich teurer.