EU-Minister erzielen „historische“ Einigung zur Neuansiedlung von Migranten – EURACTIV.com

Die Innenminister der EU haben eine Einwanderungsvereinbarung getroffen, die Beamte als historisch bezeichnen und die vorsieht, dass EU-Länder 20.000 Euro für jeden Einwanderer zahlen, den sie nicht aufnehmen wollen.

Schwedens Einwanderungsministerin Maria Malmer Steinergaard, die am Donnerstag (8. Juni) die Gespräche in Luxemburg leitete, nannte die Mehrheitsvereinbarung einen „historischen Schritt“, der jahrelange erbitterte Meinungsverschiedenheiten über Einwanderungs- und Asylregeln in der Union auslösen könnte.

„Ich hätte wirklich nicht geglaubt, dass ich hier sitzen und das sagen würde … aber wir haben allgemeine Ansätze zur Regulierung der Asylverwaltung, der Migration und der Organisation von Asylverfahren gewählt“, sagte Malmer Steinergaard.

EU-Innenkommissarin Ylva Johansson sagte, die Einigung sei eine „historische Entscheidung zu zwei sehr schwierigen und sensiblen Dossiers“ und fügte hinzu, dass der Prozess ein „Marathon“ gewesen sei.

Die Einigung kam zustande, nachdem Forderungen nach einer „obligatorischen Umsiedlung“ von Migranten aus Frontländern wie Italien, Griechenland und Malta zugunsten von fallengelassen wurden 20.000 € finanzieller Beitrag für jeden Migranten, den ein Mitgliedstaat nach eigener Aussage nicht aufnehmen kann.

EU-Beamte sagten, die Zahlungen würden in den von der Kommission verwalteten EU-Gemeinsamen Fonds fließen, um Projekte zu finanzieren, die auf die Bekämpfung der Ursachen der Migration abzielen.

Der Kommissar sagte Reportern auf einer Pressekonferenz am Donnerstagabend, dass die Einwanderungspolitik „als giftiges Thema angesehen“ werde.

„Wir haben enorme Fortschritte bei der Wiederherstellung des Vertrauens gemacht“, sagte sie und fügte hinzu, dass „der heutige Tag beweist, dass es Vertrauen und Solidarität zwischen den Mitgliedstaaten gibt.“

Die Einigung zwischen den Ministern bedeutet nicht, dass die beiden Angelegenheiten geklärt sind. Die Abgeordneten fordern immer noch eine Zwangsumsiedlung. Johansson sagte, sie sei „überzeugt“, dass mit den Abgeordneten ein Kompromiss erzielt werden könne, und merkte an, dass „dies nicht das erste Mal ist, dass das Europäische Parlament und der Rat anderer Meinung sind“.

Der Vergleich fand jedoch keine einstimmige Unterstützung. Zu Beginn des Treffens erklärte der polnische Minister Bartosz Grodecy, seine Regierung werde sich weigern, EU-„Geldstrafen“ für die Nichtaufnahme von Menschen zu zahlen.

„Politisch und pragmatisch ist dieser Mechanismus für uns inakzeptabel“, sagte er.

Polen hat mehr als eine Million Flüchtlinge aufgenommen, die nach der russischen Invasion im vergangenen Februar aus der Ukraine geflohen waren.

Allerdings hat sich nur Ungarn, die EU-Regierung mit der wohl stärksten einwanderungsfeindlichen Haltung, zusammen mit Polen gegen das Abkommen ausgesprochen und verbleibt damit, was Steinergaard gegenüber Reportern als „sehr starke qualifizierte Mehrheit“ bezeichnete.

Außerdem würde ein neues System zur Umverteilung von Migranten geschaffen, das wirksame Quoten für die Anzahl der Menschen festlegt, mit denen die Länder an der Front umgehen müssen, bevor sie Hilfe suchen.

Regierungen werden zudem verpflichtet sein, Anträge von Migranten innerhalb von sechs Monaten zu bearbeiten, statt der ursprünglich vorgeschlagenen Frist von 15 Monaten.

An anderer Stelle einigten sich die Minister darauf, den nationalen Regierungen das Recht zu geben, über die Definition eines „sicheren“ Landes zu entscheiden, in das abgelehnte Asylbewerber und Wirtschaftsmigranten zurückgeschickt werden könnten, anstatt gemeinsamen EU-Regeln zuzustimmen. Sie müssten eine „Verbindung“ mit dem Rückkehrland nachweisen, aber Diplomaten schlugen vor, dass dies Italien, dessen nationalistische Premierministerin Giorgia Meloni die Einwanderungskontrolle an die Spitze seiner Agenda gesetzt hat, ermöglichen könnte, Migranten nach Tunesien und in andere nordafrikanische Länder zu befördern Länder.

„Heute ist ein Tag, an dem etwas beginnt. Wir kommen nicht an. Wir heben ab“, sagte Italiens Innenminister Matteo Bentedosi.

Allerdings gehörte Deutschland zu der Gruppe von EU-Ländern, die hofften, dass der Block mehr Ehrgeiz zeigen würde, und Berlins Außenministerin Annalina Berbock konnte ihre Enttäuschung kaum verbergen.

In einer Erklärung sagte Berbuck, das Abkommen „schaffe eine Perspektive, um das unsägliche Leid an den Außengrenzen der EU zu beenden“.

Sie fügte hinzu: „Ehrlichkeit erfordert, dass es anders gelaufen wäre, wenn wir als Bundesregierung die Reform alleine hätten verabschieden können.“

„Der bittere Teil der Regelung sind die Grenzmaßnahmen an den Außengrenzen für Menschen aus Ländern mit einer niedrigen Anerkennungsquote. Aber ohne diese Grenzmaßnahmen wird sich niemand außer Deutschland an dem Verteilungsmechanismus beteiligen.“

Der deutsche Außenminister fügte hinzu, dass ein Votum gegen den Vergleich dazu geführt hätte, dass „eine gemeinsame, solidarische europäische Asylpolitik auf Jahre hinaus sterben wird. Stattdessen erhalten alle, die ohnehin die nationalen Mauern in Europa hochziehen wollen, einen Freifahrtschein.“

Pläne zur Überarbeitung der EU-Asylvorschriften scheiterten 2015, nachdem mehr als eine Million Menschen – die meisten von ihnen auf der Flucht vor dem Bürgerkrieg in Syrien – über das Mittelmeer in den Block kamen.

[Edited by Alice Taylor]

Lesen Sie mehr mit EURACTIV