April 23, 2024

Technik-Smartphone-News

Komplette Nachrichtenwelt

Kein Ende der Attacke der Aldi-Klone in Sicht

3 min read

Käufer hingegen können durch vertraut aussehende Produkte getröstet werden, und sie kaufen eher etwas, wenn sie wissen, was sie erwartet. Produkte, die etablierten Marken ähneln, werden sich wahrscheinlich besser und in größeren Mengen verkaufen.

Goddard sagt, dass das Problem mit den Rechten an geistigem Eigentum durch die Bank geht. „Es gibt diese Spannung zwischen IP-Rechten, die ein begrenztes kommerzielles Monopol ergibt [to a few]gegenüber der Notwendigkeit, einen erstickenden Wettbewerb zu vermeiden.“

Er fügt hinzu: „In den seltenen Fällen, in denen Klagen vor Gericht eingereicht wurden, haben sich Discounter insbesondere auf die Tatsache verlassen, dass ‚Wenn Sie bei Aldi sind, sind Sie bei Lidl, Sie kennen die Marktform, Sie wissen, dass Sie es nicht sind Ich werde die führenden Marken finden.

Cadman von Serjeants stimmt zu: „Wo Aldi und Lidl damit durchkommen, verwenden sie, wenn Sie so wollen, sehr unterschiedliche Markennamen auf Produkten. Jeder erkennt, was sie sein sollen, aber sie haben Konflikte vermieden, weil der Verbraucher weiß, dass sie nicht echt sind. Es ist nicht Coca-Cola, es ist nicht Pepsi Max, es ist kein Mars-Riegel, es ist die Aldi-Version davon.“

Im Jahr 2019 gewann die Schönheitsmarke Charlotte Tilbury einen Urheberrechtsstreit gegen Aldi, weil sie eine ähnlich aussehende Make-up-Palette verkauft hatte. Das High-End-Produkt des ersteren wurde für 49 £ verkauft, während die Version von Aldi nur 6,99 £ kostete. Der Supermarkt erzielte einen Umsatz von 140.000 £, bevor Charlotte Tilbury seinen Anspruch geltend machte.

Fünf Jahre zuvor wurde Aldi von der in Grimsby ansässigen Saucy Fish Company mit der Begründung vor Gericht gebracht, dass die Designs des Lebensmittelhändlers ihren „verwirrend ähnlich“ seien und seine Marke verletzten. Es gewann zunächst eine einstweilige Verfügung gegen Aldi, bevor es eine vertrauliche außergerichtliche Einigung erzielte, ähnlich wie Marks & Spencer diese Woche.

Diese Art von Beispielen geht jedoch über Aldi und Lidl hinaus, wobei auch Supermärkte Marken nachahmen.

Vor drei Jahren nahm der Geschäftsführer des gehobenen Chocolatiers Hotel Chocolat Anstoß, nachdem Waitrose begann, eine Reihe von Riegeln zu verkaufen, von denen er sagte, sie hätten eine unheimliche Ähnlichkeit mit seinen eigenen. Der John Lewis-eigene Supermarkt stimmte zu, den Verkauf der kurvigen Platten einzustellen, nachdem er mit dem Hotel Chocolat gesprochen hatte.

Erst letzten Monat befand sich M&S in heißem Wasser, nachdem ein familiengeführter Chocolatier beschuldigt wurde, seine Streichholzprodukte aus Schokolade kopiert zu haben. Nach einem Wochenende voller Wut in den sozialen Medien bot Marks an, Chocs Produkte mit etwas Choc zu füllen.

Und 2017 landeten Poundland und der Cadbury-Eigentümer Mondelez vor Gericht, nachdem sie behaupteten, der Twin Peaks-Riegel der Wertschöpfungskette sei eine Kopie von Toblerone. Die beiden Unternehmen erzielten eine Einigung und Poundland durfte die verbleibenden Twin Peaks-Riegel im Austausch gegen die Entscheidung für eine „markante Verpackung“ verkaufen.

Wenn die Regeln nicht drakonischer werden, werden diese Streitigkeiten weiterhin auftauchen.

Ein Aldi-Sprecher sagte: „Unsere Kunden wollen ein einfaches Einkaufserlebnis, wenn sie unsere Geschäfte besuchen, und deshalb verpacken wir unsere Eigenmarkenprodukte so, dass sie leicht erkennbar sind. Die Leute kommen gezielt zu Aldi, um unsere exklusiven Aldi-Marken zu kaufen für einen Bruchteil des Preises, den sie woanders zahlen würden. Wir unternehmen große Anstrengungen, um sicherzustellen, dass wir strenge Urheberrechtsrichtlinien einhalten.“

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert